Jeder dritte Arzt unterschätzt die Strahlenbelastung im CT

RUB-Studie: Unkenntnis macht Zuweiser zu sorglos

Pressemitteilung der Ruhr-Universität Bochum

Die schnellen schönen Bilder aus dem Computertomographen sind verlockend - die 100- bis 1000-fache Strahlendosis einer normalen Röntgenaufnahme ist die Kehrseite, die kaum ein Arzt kennt: 72 Prozent aller in einer Studie des Instituts für Radiologie der Ruhr-Universität in den BG Kliniken Bergmannsheil befragten Klinik-Ärzte(Nicht-Radiologen) unterschätzten die Strahlendosis der CT im Vergleich zur konventionellen Röntgenaufnahme. Der unkritische Einsatz des Verfahrens ist die Folge.

Übersicht

• Nur ein Drittel der Ärzte schätzt die Strahlendosis richtig ein
• Berufserfahrung, Position und Fachrichtung machen keinen Unterschied
• Radiologen sind selbst mit schuld
• Titelaufnahme
• Kommentar eines Lesers

"Es werden zurzeit zu viele CT-Untersuchungen angemeldet, weil eine gewisse Sorglosigkeit bei den Zuweisern besteht", so Dr. Christoph Heyer, der die Befragung durchführte. Medizinstudium und radiologische Fortbildungsmaßnahmen müssten Ärzte aller Fachrichtungen stärker für die Strahlenbelastung sensibilisieren und die Hemmschwelle, eine solche Untersuchung zu initiieren, anheben, empfehlen die Spezialisten. Die Studie ist in der aktuellen Ausgabe der Fachzeitschrift RöFo veröffentlicht.

Nur ein Drittel der Ärzte schätzt die Strahlendosis richtig ein

hoch

119 Ärzte aus Chirurgie, Innerer Medizin, Anästhesie und Neurologie des Universitätsklinikums hatten sich an der Befragung beteiligt. 39,5 Prozent der Befragten schätzten die Strahlendosis einer konventionellen Röntgenaufnahme des Brustraums mit 0,01 bis 0,1 Milli-Sievert (mSv) richtig ein; nur 33,6 Prozent der Ärzte wussten, wie hoch die Strahlenbelastung einer Computertomographie des Brustraums beim Erwachsenen ist: 1 bis 10 mSv. Zum Vergleich: Die Strahlenbelastung eines Menschen durch natürliche Quellen wie kosmische Strahlung beträgt etwa 2,1 mSv pro Jahr. Noch weniger Befragte waren sich der Höhe der Strahlendosis einer Herz-CT und einer CT-Untersuchung beim Säugling (je 10 bis 100 mSv) bewusst (26 bzw. 27 Prozent) - alles Untersuchungen, die zum Alltag in der Universitätsklinik gehören. Rund 12.000 Computertomographien werden hier jedes Jahr angefertigt, Tendenz steigend.

Berufserfahrung, Position und Fachrichtung machen keinen Unterschied

hoch

Wie unsicher sich die befragten Ärzte hinsichtlich der Strahlendosis der einzelnen Untersuchungsverfahren waren, zeigte sich auch darin, dass einige ihre Einschätzung offenbar vom Namen des Verfahrens abhängig machten: Ein Drittel der Befragten nahm an, die Strahlendosis einer sog. Low-Dose-CT sei kleiner oder gleich der einer konventionellen Röntgenaufnahme - in Wirklichkeit verhält es sich umgekehrt. Der Begriff "High-Resolution CT" rief offenbar den Eindruck einer hohen Strahlenbelastung hervor. Hier schätzten 90 Prozent aller Befragten die Strahlenbelastung korrekterweise höher ein als die der konventionellen Röntgenaufnahme. Weder die Berufserfahrung, noch die Position oder Fachrichtung der Befragten machten einen Unterschied bei den Ergebnissen.

Radiologen sind selbst mit schuld

hoch

Die weit überwiegende Zahl der durchgeführten CT-Untersuchungen wird von Nicht-Radiologen angeordnet. Nach Ansicht der Radiologen gehen die Kollegen in manchen Bereichen zu sorglos und unkritisch damit um. So bestätigt sich zum Beispiel der Verdacht auf eine Lungenembolie durch gezielte Embolie-CT nur bei 10 bis 30 Prozent aller untersuchten Patienten - über 70 Prozent der Patienten werden umsonst der Strahlung ausgesetzt. "Daran, dass so viele CT-Untersuchungen angeordnet werden, sind die Radiologen in gewisser Weise selber schuld, weil sie zum einen schnell und schmerzlos so schöne Bilder erzeugen, und weil sie zum anderen wenig für die Fortbildung der Nicht-Radiologen tun", kritisiert Heyer.

Ersetzen lasse sich die CT in vielen Bereichen zwar nicht, es gebe aber Ansätze, vermehrt auf Ultraschall und Kernspintomographie auszuweichen, die den Patienten keiner ionisierenden Strahlung aussetzen. Ziel von Fortbildungen müsse es sein, das Bewusstsein der Zuweisenden für die Strahlenbelastung zu schärfen. "Bei Notfällen braucht man natürlich nicht viel zu diskutieren, aber der Tatsache, dass sich die Zahl der CT-Untersuchungen und damit die durch sie hervorgerufene Strahlenexposition von Jahr zu Jahr erhöht, muss man Rechnung tragen und gegensteuern", fordern die Spezialisten. Es gehe um ein konstruktives, interdisziplinäres Gespräch zwischen Zuweiser und Radiologen zum Wohle des Patienten.

Titelaufnahme

hoch

Heyer, C. M.; Peters, S.; Lemburg, S.; Nicolas, V.: Einschätzung der Strahlenbelastung radiologischer Thorax-Verfahren: Was ist Nichtradiologen bekannt? In: RöFo: Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, 2007, 179(3):261-267, DOI 10.1055/s-2006-927366, www.thieme.de/ejournals

Kommentar eines Lesers

hoch

Der Name des kommentierenden Lesers ist der Redaktion bekannt.

Beispiel Lungenembolie: Heutzutage werden bei der Symptomatik "plötzliche Luftnot" routinemäßig D-Dimere bestimmt. Wie man weiß, kann der Wert auch bei anderen Erkrankungen erhöht sein (Entzündungen, Trauma, OP-Folge, Tumoren, Fehlbestimmungen). Ist der Wert erhöht, wird sich kaum ein Arzt dem Zwang entziehen können, ein CT Thorax mit Kontrastmittel zu machen. Die Angst vor rechtlichen Konsequenzen ist zu groß. Übersieht er auch nur eine subsegmentale LE, kann es für die Klinik zu teuren Konsequenzen kommen. Ich habe auch schon Fälle erlebt, wo der Wert nur gering erhöht war und wir uns trotzdem entschlossen, ein CT zu fahren. Siehe da, es war eine beidseitige Lungenembolie. Gäbe es eine diagnostisch bessere Alternative, würden wir sie nutzen. Aber die Szintigrafie ist nicht so zuverlässig und nicht mehr der Goldstandard. Ein MRT geht wegen der Atemexkursionen und folgender Artefakte nicht.

Sicherlich verführt die Verfügbarkeit von CTs inzwischen zu großzügigeren Indikationsstellungen. Andererseits stehen die zuweisenden Ärzte zunehmend unter "Diagnostikzwang" und sei es nur "für den Staatsanwalt", um in Zweifelsfällen abgesichert zu sein. Auch die Patienten sind mittlerweile gut aufgeklärt und haben "aufgerüstet". Es steht jedem offen, sich im Internet über Diagnostik zu informieren. Viele Patienten machen dies und fordern gezielt Untersuchungen ein.

Der Aussage, dass Radiologen wenig für die Ausbildung von Internisten und Chirurgen tun, was die rationelle und strahlenhygienisch beste Diagnostik angeht, kann ich nur zustimmen. Durch die zunehmende Arbeitsdichte der Radiologen bleibt auch ihnen wenig Zeit, sich über klinische Symptome jedes Patienten zu informieren. Häufig sieht der Patient nur die MTR, die die Untersuchung fährt, während der Doktor am Bildschirm zwei Zimmer weiter sitzt und Bilder auswertet.

In die Überlegungen über die Zunahme der CT-Zahlen muss die Tatsache einfließen, dass immer mehr Fragestellungen durch CTs (z.B. Angio-CT, Rekonstruktionen) beantwortet werden können und die Krankheitsbilder mit CT-Indikationen aufgrund der Änderung der Bevölkerungsstruktur zunehmen.