Burnout ist quasi in aller Munde. Das ist gut so, weil so die individuellen und kollektiven Grenzen einer ansonsten ins Unendliche projizierten Leistungsgesellschaft deutlich und kommunizierbar werden. Wenn mit Burnout allerdings Diagnose-äquivalente Phänomene bezeichnet werden sollen, wird es diffiziler. Charakterisiert das eindrückliche Bild – etwa eines ausgebrannten Hauses – wirklich ein Stress-Phänomen?

„Burnout“ wird von Patienten gerne zur Selbstbeschreibung genutzt – der Begriff wird als weniger stigmatisierend erlebt als z. B. „Depression“. Zudem impliziert er als Ursache der Erkrankung eher äußere Belastung oder ehrenhafte Motive als persönliche Schwäche. Bei Therapeuten stößt die Selbstklassifikation eher auf Vorbehalte: Oft wollen die Patienten auf diese Weise der Auseinandersetzung mit eigenen Anteilen aus dem Wege gehen und in der Opferrolle verharren.

Burnout ist keine in den Klassifikationssystemen ICD-10 und DSM-5 definierte Diagnose, in der Arbeits- und Organisationspsychologie jedoch etabliertes ätiologisches Modell. Ärzte, Psychologen, Patienten, aber auch Vertreter des Sozialversicherungssystems nutzen den relativ unspezifischen Symptomkomplex häufig, der ätiologisch mit (Arbeitsplatz-)Anforderungen in Verbindung gebracht wird. Deshalb erscheint es sinnvoll, das diagnostische Spektrum hinter der Selbst-Etikettierung „Burnout“ zu beleuch...

Burnout ist ein durch mangelhaft verarbeiteten arbeitsbezogenen Distress hervorgerufenes Erschöpfungssyndrom. Die Behandlung kann institutions- oder personbezogen erfolgen. Letztere sollte je nach Schweregrad in einem gestuften Therapieprogramm stattfinden – für schwere Fälle haben sich multimodale Behandlungspakete bewährt. Der Beitrag skizziert deren Inhalte und diskutiert psychodynamische Aspekte und die Wirksamkeit solcher Behandlungen.